11. 04. 2022 The Postil Magazine Jacques Baud
Prevádzková (operatívna) situácia
K 25. 03. 2022 naša analýza situácie potvrdzuje pozorovania
a závery z polovice marca.
Ofenzíva, ktorá sa začala 24. februára, je v súlade s ruskou operačnou doktrínou rozčlenená do dvoch línií:
1) Hlavné úsilie smeruje na juh krajiny, do oblasti Donbasu
a pozdĺž pobrežia Azovského mora. Ako sa uvádza v doktríne, hlavnými cieľmi sú – neutralizácia ukrajinských ozbrojených síl (cieľ “demilitarizácie”) a neutralizácia ultranacionalistických, polovojenských milícií v mestách Charkov a Mariupol
(cieľ “denacifikácie”). Tento primárny tlak vedie koalícia síl: cez Charkov a Krym prechádzajú ruské sily z Južného vojenského okruhu; v centre sú sily domobrany z Doneckej a Luganskej republiky; Čečenská národná garda prispieva nasadením
v mestskej oblasti Mariupola;
2) Sekundárne úsilie na Kyjev, ktorého cieľom je “zošliapnuť” ukrajinské (a západné) sily, aby sa im zabránilo v uskutočnení operácií proti hlavnému náporu alebo dokonca v zajatí ruských koaličných síl z tyla.
Táto ofenzíva do písmena sleduje ciele, ktoré 24. februára definoval Vladimir Putin. Západní “experti” a politici si však, počúvajúc len svoju zaujatosť, vzali do hlavy, že cieľom Ruska je ovládnuť Ukrajinu a zvrhnúť jej vládu. Uplatňujúc veľmi západnú logiku, vidia Kyjev ako “ťažisko” (Schwerpunkt) ukrajinských síl. Podľa Clausewitza je “ťažisko” prvok, od ktorého bojujúci subjekt odvodzuje svoju silu a schopnosť konať, a preto je hlavným cieľom stratégie protivníka. Preto sa západné krajiny vo vojnách, ktoré viedli, systematicky snažili získať kontrolu nad hlavnými mestami. Ukrajinský generálny štáb, vyškolený a poradený expertmi NATO, použil, čo je dosť predvídateľné, rovnakú logiku
a sústredil sa na posilnenie obrany Kyjeva a jeho okolia, pričom svoje jednotky nechal bezmocné v Donbase, na osi hlavného ruského úsilia.
Ak by niekto pozorne počúval Vladimíra Putina, pochopil by,
že strategickým cieľom ruskej koalície nie je ovládnuť Ukrajinu,
ale odstrániť akúkoľvek hrozbu pre rusky hovoriace obyvateľstvo Donbasu. Podľa tohto všeobecného cieľa je “skutočným” ťažiskom, na ktoré sa ruská koalícia snaží zamerať, väčšina ukrajinských ozbrojených síl sústredených na juhu
a juhovýchode krajiny (od konca roka 2021), a nie Kyjev.
Ruský úspech alebo neúspech?
Západní experti, presvedčení o tom, že ruská ofenzíva je zameraná na Kyjev, celkom logicky dospeli k záveru, že (a) Rusi otáľajú a že (b) ich ofenzíva je odsúdená na neúspech, pretože krajinu nebudú schopní dlhodobo udržať. Generáli, ktorí sa navzájom sledovali vo francúzskej televízii, zrejme zabudli na to, čo dobre chápe aj podporučík: “Poznaj svojho nepriateľa!” – nie takého, akého by si ho chcel mať, ale takého, aký je. S takýmito generálmi už nepotrebujeme nepriateľa.
Ako už bolo povedané, západný príbeh o ruskej ofenzíve,
ktorá uviazla a ktorej úspechy sú mizivé, je tiež súčasťou propagandistickej vojny, ktorú vedú obe strany. Napríklad postupnosť máp operácií, ktoré od konca februára uverejňuje Libération, neukazuje takmer žiadny rozdiel od jedného dňa
k druhému, a to až do 18. marca (keď ju médiá prestali aktualizovať). Takto 23. februára na televíznej stanici [France 5] novinárka Élise Vincent zhodnotila územie obsadené ruskou koalíciou ako ekvivalent Švajčiarska alebo Holandska.
V skutočnosti sme skôr na území Veľkej Británie.
Ako príklad si všimnime rozdiel medzi mapou situácie z 25. 03. 2022, ako ju zverejnil Ouest-France:
… a tou, ktorú zverejnilo francúzske ministerstvo ozbrojených síl:
Okrem toho treba poznamenať, že ukrajinské sily sa neobjavujú na žiadnej mape (prezentovanej v našich médiách) konfliktu – situácie. Ak teda mapa francúzskeho ministerstva ozbrojených síl poskytuje o niečo pravdivejší obraz skutočnosti, zároveň sa starostlivo vyhýba zmienke o ukrajinských silách obkľúčených
v Kramatorskom kotli.
V skutočnosti by situačná mapa k 25. marcu mala vyzerať skôr takto:
“poussée secondaire”= sekundárny ťah]. Modrá oblasť v tvare kosti označuje miesto, kde sa nachádza masa ukrajinskej armády (v skutočnosti je táto “masívna” ukrajinská armáda rozdelená na niekoľko menších kotlov). Červeno podčiarknuté šípky znázorňujú celkovú ofenzívu ruskej armády. Oranžovo podčiarknuté šípky znázorňujú ťah donbaských síl. Červená prerušovaná čiara ukazuje maximálny postup ruských koaličných síl.
Okrem toho ukrajinské sily nie sú na našich mapách nikdy vyznačené, pretože by to svedčilo o tom, že neboli rozmiestnené na ruských hraniciach vo februári 2022, ale preskupili sa na juhu krajiny v rámci príprav na ofenzívu, ktorej úvodná fáza sa začala 16. februára. To potvrdzuje, že Rusko iba reagovalo na situáciu, ktorú inicioval Západ prostredníctvom Ukrajiny, ako uvidíme.
V súčasnosti sú práve tieto sily obkľúčené v Kramatorskom kotli
a ruská koalícia ich metodicky rozdrobuje a postupne,
krok za krokom, neutralizuje.
Nejasnosť, ktorú Západ udržiava v súvislosti so situáciou ukrajinských síl, má aj ďalšie dôsledky. Po prvé, udržiava ilúziu možného ukrajinského víťazstva. Západ sa tak namiesto toho,
aby podporoval proces vyjednávania, snaží vojnu predĺžiť. Preto Európska únia a niektoré jej členské krajiny posielajú zbrane
a povzbudzujú civilné obyvateľstvo a dobrovoľníkov všetkého druhu, aby išli bojovať, často bez výcviku a bez skutočnej veliteľskej štruktúry – so smrteľnými následkami.
Vieme, že v konflikte má každá strana tendenciu informovať,
aby vytvorila priaznivý obraz o svojom konaní. Obraz, ktorý máme o situácii a ukrajinských silách, je však založený výlučne na údajoch poskytnutých Kyjevom. Zakrýva hlboké nedostatky ukrajinského vedenia, hoci ho vycvičili a poradili mu vojaci NATO.
Podľa vojenskej logiky by sa teda sily, ktoré sa ocitli
v Kramatorskom kotle, mali stiahnuť napríklad na líniu pri Dnepri, aby sa preskupili a uskutočnili protiútok. Prezident Zelenskyj im však zakázal stiahnuť sa. Ešte v rokoch 2014 a 2015 podrobný prieskum operácií ukázal, že Ukrajinci uplatňovali schémy “západného štýlu”, úplne nevhodné pre dané okolnosti a tvárou
v tvár nápaditejšiemu, pružnejšiemu protivníkovi, ktorý disponoval ľahšími štruktúrami vedenia. Ide o rovnaký jav
ako dnes.
Čiastočný pohľad na bojisko, ktorý nám poskytli naše médiá, napokon znemožnil Západu pomôcť ukrajinskému generálnemu štábu prijať správne rozhodnutia. A to viedlo Západ
k presvedčeniu, že zrejmým strategickým cieľom je Kyjev;
že “demilitarizácia” je zameraná na členstvo Ukrajiny v NATO;
a že “denacifikácia” je zameraná na zvrhnutie Zelenského.
Túto legendu podporila výzva Vladimíra Putina ukrajinskej armáde, aby neposlúchala, ktorá bola interpretovaná
(s veľkou dávkou fantázie a zaujatosti) ako výzva na zvrhnutie vlády. Táto výzva však bola zameraná na ukrajinské sily nasadené v Donbase, aby sa vzdali bez boja. Západná interpretácia spôsobila, že ukrajinská vláda nesprávne odhadla ruské ciele
a zneužila svoj potenciál víťazstva.
Vojnu nevyhráte zaujatosťou – prehráte ju. A práve to sa deje. Ruská koalícia teda nikdy nebola “na úteku” ani “zastavená” hrdinským odporom – jednoducho neútočila tam, kde sa to očakávalo. Nechceli sme počúvať to, čo nám Vladimir Putin
veľmi jasne vysvetlil. Preto sa Západ takto stal – volens nolens – hlavným architektom ukrajinskej porážky, ktorá sa formuje. Paradoxne, pravdepodobne práve kvôli našim samozvaným “expertom” a rekreačným stratégom z našich televízorov je dnes Ukrajina v tejto situácii.
Vedenie bitky
Pokiaľ ide o priebeh operácií, analýzy prezentované v našich médiách pochádzajú najčastejšie od politikov alebo tzv. vojenských expertov, ktorí tlmočia ukrajinskú propagandu.
Povedzme si to jasne. Vojna, nech už je to čokoľvek iné, je dráma. Problém je v tom, že naši stratégovia v kravatách sa zjavne snažia situáciu príliš zdramatizovať, aby vylúčili akékoľvek riešenie na základe rokovaní. Tento vývoj však podnietil niektorých západných vojenských pracovníkov, aby sa vyjadrili a ponúkli diferencovanejší úsudok. Tak v časopise Newsweek analytik
z Defense Intelligence Agency (DIA), americkej obdoby Direction du Renseignement Militaire (DRM) vo Francúzsku, uviedol, že
“za 24 dní konfliktu Rusko uskutočnilo približne 1 400 úderov
a odpálilo takmer 1 000 rakiet (na porovnanie, Spojené štáty uskutočnili viac úderov a odpálili viac rakiet v prvý deň vojny
v Iraku v roku 2003)”.
Zatiaľ čo Západ rád “zmäkčuje” bojisko intenzívnymi a dlhotrvajúcimi údermi pred vyslaním pozemných jednotiek,
Rusi uprednostňujú menej deštruktívny, ale intenzívnejší prístup. Novinárka Mélanie Tarvantová na France 5 prezentovala smrť ruských generálov na bojisku ako dôkaz destabilizácie ruskej armády. Ide však o hlboké nepochopenie tradícií a spôsobov fungovania ruskej armády. Zatiaľ čo na Západe velitelia majú tendenciu viesť z tyla, ich ruskí kolegovia majú tendenciu viesť
z frontu – na Západe sa hovorí: “Vpred!” V Rusku sa hovorí: “Nasleduj ma!” To vysvetľuje vysoké straty na vyšších stupňoch velenia, ktoré už boli zaznamenané v Afganistane, ale hovorí to
aj o oveľa prísnejšom výbere personálu ako na Západe.
Analytik DIA okrem toho poznamenal, že “prevažná väčšina leteckých útokov sa uskutočňuje nad bojiskom, pričom ruské lietadlá poskytujú pozemným silám “blízku leteckú podporu”. Zvyšok – podľa amerických expertov menej ako 20 % – bol zameraný na vojenské letiská, kasárne a podporné sklady”.
Zdá sa teda, že fráza “nerozlišujúce bombardovanie, [ktoré] ničí mestá a zabíja všetkých”, ktorá zaznieva v západných médiách,
je v rozpore s výrokom amerického spravodajského experta,
ktorý povedal: “Ak sa len presviedčame, že Rusko bombarduje nerozlišujúco, alebo [že] nedokáže spôsobiť väčšie škody, pretože jeho personál nie je na túto úlohu pripravený alebo je technicky neschopný, potom nevidíme skutočný konflikt.”
V skutočnosti sa ruské operácie zásadne líšia od západného poňatia toho istého. Posadnutosť Západu nemať vo vlastných silách žiadne obete na životoch ho vedie k operáciám, ktoré majú predovšetkým podobu veľmi smrtiacich leteckých úderov. Pozemné jednotky zasahujú až vtedy, keď je všetko zničené.
Preto v Afganistane alebo v Saheli zabili západní vojaci viac civilistov ako teroristi. To je dôvod, prečo západné krajiny angažujúce sa v Afganistane, na Blízkom východe a v severnej Afrike už nezverejňujú počet civilných obetí spôsobených ich údermi. Európania angažujúci sa v regiónoch, ktoré len okrajovo ovplyvňujú ich národnú bezpečnosť, ako napríklad Estónci
v Saheli, tam v skutočnosti chodia len preto, aby si “namočili nohy”.
Na Ukrajine je situácia úplne iná. Stačí sa pozrieť na mapu jazykových zón, aby sme videli, že ruská koalícia pôsobí takmer výlučne v ruskojazyčnej zóne; teda medzi obyvateľstvom, ktoré
je jej vo všeobecnosti naklonené. To vysvetľuje aj vyjadrenia dôstojníka amerického letectva: “Viem, že v správach sa neustále opakuje, že Putin útočí na civilistov, ale neexistujú dôkazy,
že by to Rusko robilo zámerne.”
Naopak, z rovnakého dôvodu – ale iným spôsobom – Ukrajina rozmiestnila svoje ultranacionalistické polovojenské jednotky
vo veľkých mestách, ako je Mariupol alebo Charkov – bez emocionálnych alebo kultúrnych väzieb na miestne obyvateľstvo môžu tieto milície bojovať aj za cenu veľkých civilných obetí. Zverstvá, ktoré sa v súčasnosti odhaľujú, zostávajú vo francúzsky hovoriacich médiách utajené zo strachu pred stratou podpory pre Ukrajinu, ako si to všimli médiá blízke republikánom
v Spojených štátoch.
Po “dekapitačných” úderoch v prvých minútach ofenzívy bola ruská operačná stratégia zameraná na obídenie mestských centier a obkľúčenie ukrajinskej armády, “pritlačenej” silami donbaských republík. Je dôležité si uvedomiť, že cieľom “dekapitácie” nie je zlikvidovať generálny štáb alebo vládu
(ako to zvyknú chápať naši “experti”), ale rozbiť štruktúry vedenia, aby sa zabránilo koordinovanému manévru síl. Naopak, cieľom
je zachovať samotné štruktúry vedenia, aby bolo možné rokovať
o východisku z krízy.
Dňa 25. marca 2022, po uzavretí kotla pri Kramatorsku,
ktorý odoprel Ukrajincom akúkoľvek možnosť ústupu,
a po obsadení väčšiny miest Charkov a Marioupol, Rusko prakticky splnilo svoje ciele – zostáva mu len sústrediť úsilie na zmenšenie ohnísk odporu. V rozpore s tvrdeniami západnej tlače teda nejde o zmenu orientácie alebo zmenu veľkosti ofenzívy,
ale o metodickú realizáciu cieľov oznámených 24. februára.
Úloha dobrovoľníkov
Mimoriadne znepokojujúcim aspektom tohto konfliktu je postoj európskych vlád, ktoré umožňujú alebo podporujú svojich občanov, aby išli bojovať na Ukrajinu. Výzvu Volodymyra Zelenského, aby sa pripojili k Medzinárodnej légii na územnú obranu Ukrajiny, ktorú nedávno vytvoril, privítali európske krajiny s nadšením.
Mnohí z týchto mladých ľudí, povzbudení médiami,
ktoré prezentujú porazenú ruskú armádu, sa vydávajú na cestu
a predstavujú si, že idú – doslova – na poľovačku. Po príchode
na miesto ich však čaká veľké rozčarovanie. Svedectvá ukazujú,
že títo “amatéri” často končia ako “potrava pre delá” bez toho,
aby mali skutočný vplyv na výsledok konfliktu. Skúsenosti
z nedávnych konfliktov ukazujú, že príchod zahraničných bojovníkov neprináša do konfliktu nič, okrem predĺženia
jeho trvania a smrteľnosti.
Príchod niekoľkých stoviek islamistických bojovníkov z regiónu Idlib, oblasti pod kontrolou a ochranou západnej koalície v Sýrii
(a tiež oblasti, v ktorej Američania zabili dvoch vodcov Islamského štátu), by navyše mal vzbudiť naše obavy. Zbrane, ktoré veľmi liberálne dodávame na Ukrajinu, sú totiž už čiastočne v rukách zločineckých jednotlivcov a organizácií a už začínajú predstavovať bezpečnostný problém pre orgány v Kyjeve. Nehovoriac o tom,
že zbrane, ktoré sú označované za účinné proti ruským lietadlám, by nakoniec mohli ohroziť naše vojenské a civilné lietadlá.
Dobrovoľník, ktorého hrdo predstavila RTBF v správach o 19.30 hod. 8. 03. 2022, bol obdivovateľom “Corps Franc Wallonie”, belgických dobrovoľníkov, ktorí slúžili Tretej ríši; a ilustruje typ ľudí, ktorých priťahuje Ukrajina. Nakoniec si budeme musieť položiť otázku, kto získal viac – [v tomto prípade] Belgicko
alebo Ukrajina?
Nerozlišujúce rozdávanie zbraní by mohlo z EÚ urobiť volens nolens – podporovateľa extrémizmu a dokonca medzinárodného terorizmu. Výsledok – pridávame utrpenie k utrpeniu, aby sme uspokojili európske elity viac ako samotnú Ukrajinu.
Na záver je potrebné zdôrazniť tri body
- Západné spravodajské služby, ktoré politici ignorujú
Vojenské dokumenty nájdené v ukrajinskom štábe na juhu krajiny potvrdzujú, že Ukrajina sa pripravovala na útok na Donbas; a že streľba, ktorú pozorovatelia OBSE zaznamenali už 16. februára, predznamenávala blížiaci sa výbuch v priebehu niekoľkých dní alebo týždňov.
Tu je potrebná určitá introspekcia Západu – buď jeho spravodajské služby nevideli, čo sa deje, a preto sú veľmi zlé, alebo sa politickí činitelia rozhodli ich nepočúvať. Vieme, že ruské spravodajské služby majú oveľa lepšie analytické schopnosti
ako ich západné náprotivky. Vieme tiež, že americké a nemecké spravodajské služby veľmi dobre chápali situáciu, a to už od konca roku 2021, a vedeli, že Ukrajina sa pripravuje na útok
na Donbas.
To nám umožňuje vyvodiť záver, že americkí a európski politickí lídri zámerne tlačili Ukrajinu do konfliktu, o ktorom vopred vedeli, že je prehratý – a to len s cieľom zasadiť Rusku politický úder.
Dôvodom, prečo Zelenskyj nerozmiestnil svoje sily na ruskej hranici a opakovane vyhlásil, že jeho veľký sused naň nezaútočí, bolo pravdepodobne to, že sa domnieval, že sa spolieha na odstrašenie Západu. Toto povedal 20. marca pre CNN – jasne mu povedali, že Ukrajina nebude súčasťou NATO, ale verejne budú tvrdiť opak. Ukrajina tak bola inštrumentalizovaná na ovplyvnenie Ruska. Cieľom bolo uzavretie plynovodu North Stream 2, ktoré
8. 02. oznámil Joe Biden počas návštevy Olafa Scholza;
a po ktorom nasledovala palba sankcií.
- Zlomená diplomacia
Je zrejmé, že od konca roka 2021 Západ nevyvinul žiadne úsilie
o reaktiváciu minských dohôd, o čom svedčia správy
o návštevách a telefonických rozhovoroch, najmä medzi Emmanuelom Macronom a Vladimírom Putinom. Francúzsko ako garant minských dohôd a stály člen Bezpečnostnej rady OSN však svoje záväzky nedodržiava, čo viedlo k situácii, v ktorej sa Ukrajina nachádza dnes. Existuje dokonca pocit, že Západ sa
od roku 2014 snaží prilievať olej do ohňa.
Uvádzanie jadrových síl do stavu pohotovosti Vladimírom Putinom 27. februára tak naše médiá a politici prezentovali
ako iracionálny akt alebo vydieranie. Zabúda sa však na to, že nasledovalo po slabo zakrytej hrozbe Jeana-Yvesa Le Driana, ktorú vyslovil tri dni predtým, že NATO môže použiť jadrové zbrane. Je veľmi pravdepodobné, že Putin túto “hrozbu” nebral vážne, ale chcel dotlačiť západné krajiny – a najmä Francúzsko –
k tomu, aby sa vzdali používania prehnaných výrazov.
- Zraniteľnosť Európanov voči manipulácii sa zvyšuje
Dnes sa v našich médiách šíri názor, že ruská ofenzíva sa zrútila; že Vladimir Putin je blázon, iracionálny, a preto je pripravený urobiť čokoľvek, aby sa dostal zo slepej uličky, v ktorej sa údajne nachádza. V tomto úplne emocionálnom kontexte bola otázka, ktorú položil republikánsky senátor Marco Rubio počas vypočúvania Victorie Nulandovej pred Kongresom, prinajmenšom zvláštna: “Ak dôjde k incidentu alebo útoku biologickými alebo chemickými zbraňami na území Ukrajiny, máte nejaké pochybnosti o tom, že by za tým na 100 % stáli Rusi?”
Prirodzene, odpovedala, že o tom niet pochýb. Pritom neexistuje absolútne žiadny náznak, že by Rusi takéto zbrane používali. Okrem toho Rusi ukončili likvidáciu svojich zásob v roku 2017, zatiaľ čo Američania svoje zásoby ešte nezničili.
Možno to nič neznamená. Ale v súčasnej atmosfére sú teraz splnené všetky podmienky na to, aby sa stal incident, ktorý by Západ dotlačil k tomu, aby sa v nejakej forme viac angažoval
v ukrajinskom konflikte (“incident pod falošnou vlajkou”).
Jacques Baud je bývalý plukovník generálneho štábu, bývalý člen švajčiarskej strategickej rozviedky a špecialista na východné krajiny. Absolvoval výcvik v amerických a britských spravodajských službách. Pôsobil ako vedúci politiky mierových operácií OSN. Ako expert OSN na inštitúcie právneho štátu a bezpečnosti navrhol a viedol prvú viacrozmernú spravodajskú jednotku OSN v Sudáne. Pracoval pre Africkú úniu a päť rokov bol v NATO zodpovedný za boj proti šíreniu ručných zbraní. Tesne po rozpade ZSSR sa zúčastnil na rokovaniach s najvyššími ruskými vojenskými a spravodajskými predstaviteľmi. V rámci NATO sledoval ukrajinskú krízu v roku 2014 a neskôr sa podieľal na programoch na pomoc Ukrajine. Je autorom viacerých kníh
o spravodajských službách, vojne a terorizme, najmä Le Détournement vydaných vo vydavateľstve SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Jeho najnovšou knihou je Poutine, maître du jeu? (Putin, majster športu?), ktorú vydalo vydavateľstvo Max Milo.
Tento článok vychádza s láskavým dovolením Francúzskeho centra pre výskum v oblasti spravodajstva (Centre Français de Recherche sur le Renseignement) v Paríži. Z francúzštiny preložil N. Dass.
Obraz na snímke: “S. Araslanov; namaľované v roku 2007.
(Foto: Múzeum moderného umenia v Moskve).
Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)
swissoldo 