Vojenská situácia na Ukrajine

1. 04. 2022 The Postil Magazine Jacques Baud

“Kapitulácia”, autor: Petr Krivonogov, 1946.

Prvá časť: Cesta do vojny

Už roky, od Mali po Afganistan, pracujem pre mier a riskujem zaň svoj život. Nejde teda o ospravedlnenie vojny, ale o pochopenie toho, čo nás k nej viedlo. Všimol som si, že “experti”, ktorí sa striedajú v televízii, analyzujú situáciu na základe pochybných informácií, najčastejšie hypotéz postavených ako fakty – a potom už nedokážeme pochopiť, čo sa deje. Takto vzniká panika.

Problémom nie je ani tak vedieť, kto má v tomto konflikte pravdu, ale spochybniť spôsob, akým sa naši lídri rozhodujú.

Skúsme preskúmať korene tohto konfliktu. Začína sa to u tých, ktorí posledných osem rokov hovoria o “separatistoch” alebo “nezávislých” z Donbasu. Nie je to pravda. Referendá, ktoré uskutočnili dve samozvané republiky Doneck a Lugansk v máji 2014, neboli referendami o “nezávislosti” (независимость), ako tvrdili niektorí bezohľadní novinári, ale referendami o “sebaurčení” alebo “samostatnosti” (самостоятельность). Kvalifikátor “proruský” naznačuje, že Rusko bolo stranou konfliktu, čo sa nestalo, a termín “rusky hovoriaci” by bol úprimnejší. Okrem toho sa tieto referendá uskutočnili proti odporúčaniu Vladimíra Putina.

V skutočnosti sa tieto republiky neusilovali o odtrhnutie od Ukrajiny, ale o štatút autonómie, ktorý by im zaručoval používanie ruského jazyka ako úradného jazyka. Prvým legislatívnym aktom novej vlády, ktorý bol výsledkom zvrhnutia prezidenta Janukovyča, bolo totiž 23. februára 2014 zrušenie Kivalovho
a Kolesničenkovho zákona z roku 2012, na základe ktorého sa ruština stala úradným jazykom. Trochu ako keby pučisti rozhodli, že francúzština a taliančina už nebudú úradnými jazykmi vo Švajčiarsku.

Toto rozhodnutie vyvolalo búrku medzi rusky hovoriacim obyvateľstvom. Výsledkom boli tvrdé represie proti rusky hovoriacim regiónom (Odesa, Dnepropetrovsk, Charkov, Lugansk a Doneck), ktoré sa začali vo februári 2014 a viedli k militarizácii situácie a niekoľkým masakrom (najvýraznejšie v Odese a Mariupole). Na konci leta 2014 zostali len samozvané Donecká
a Luganská republika.

V tejto fáze, príliš strnulý a pohltený doktrinárskym prístupom k operačnému umeniu, ukrajinský generálny štáb potláčal nepriateľa bez toho, aby dokázal zvíťaziť. Skúmanie priebehu bojov v rokoch 2014 – 2016 v Donbase ukazuje, že ukrajinský generálny štáb systematicky a mechanicky uplatňoval rovnaké operačné schémy. Vojna vedená autonomistami však bola veľmi podobná tomu, čo sme pozorovali v Saheli: vysoko mobilné operácie vedené ľahkými prostriedkami. Vďaka flexibilnejšiemu a menej doktrinárskemu prístupu dokázali povstalci využiť zotrvačnosť ukrajinských síl a opakovane ich “chytiť do pasce”.

V roku 2014, keď som pôsobil v NATO, som bol zodpovedný za boj proti šíreniu ručných zbraní a snažili sme sa odhaliť dodávky ruských zbraní povstalcom, aby sme zistili, či sa na tom podieľa Moskva. Informácie, ktoré sme vtedy dostali, pochádzali takmer výlučne od poľských spravodajských služieb a “nesedeli”
s informáciami, ktoré prichádzali z OBSE – napriek pomerne hrubým tvrdeniam žiadne dodávky zbraní a vojenského vybavenia z Ruska neboli.

Povstalci boli vyzbrojení vďaka prebehnutiu rusky hovoriacich ukrajinských jednotiek, ktoré prešli na stranu povstalcov. Keďže ukrajinské neúspechy pokračovali, tankové, delostrelecké a protilietadlové prápory rozširovali rady autonomistov. Práve to prinútilo Ukrajincov, aby sa zaviazali k Minským dohodám.

Ale hneď po podpísaní dohôd z Minska 1 ukrajinský prezident Petro Porošenko spustil rozsiahlu protiteroristickú operáciu (ATO/Антитерористична операція) proti Donbasu. Bis repetita placenta: zle poradení dôstojníkmi NATO utrpeli Ukrajinci zdrvujúcu porážku v Debaľceve, čo ich prinútilo zapojiť sa do dohôd z Minska 2.

Tu je nevyhnutné pripomenúť, že dohody z Minska 1 (september 2014) a Minska 2 (február 2015) nestanovovali oddelenie alebo nezávislosť republík, ale ich autonómiu v rámci Ukrajiny. Tí, ktorí dohody čítali (tých, ktorí ich skutočne čítali, je veľmi, veľmi, veľmi málo), si všimnú, že vo všetkých listoch sa píše, že o štatúte republík sa malo rokovať medzi Kyjevom a zástupcami republík,
o vnútornom riešení Ukrajiny.

Preto Rusko od roku 2014 systematicky požadovalo ich realizáciu, pričom odmietalo byť účastníkom rokovaní, pretože išlo o vnútornú záležitosť Ukrajiny. Na druhej strane sa Západ – na čele s Francúzskom – systematicky snažil nahradiť minské dohody “normandským formátom”, ktorý postavil Rusov a Ukrajincov tvárou v tvár. Pripomeňme si však, že pred 23. – 24. 02. 2022 na Donbase nikdy neboli žiadne ruské jednotky. Pozorovatelia OBSE nikdy nezaznamenali ani najmenšiu stopu po pôsobení ruských jednotiek v Donbase. Napríklad na mape amerických spravodajských služieb, ktorú 3. 12. 2021 zverejnil denník Washington Post, nie sú ruské jednotky v Donbase zobrazené.

V októbri 2015 riaditeľ Ukrajinskej bezpečnostnej služby (SBU) Vasyl Hrycak priznal, že v Donbase bolo pozorovaných len 56 ruských bojovníkov. Bolo to presne porovnateľné so Švajčiarmi, ktorí chodili bojovať do Bosny cez víkendy v 90. rokoch, alebo Francúzmi, ktorí chodia bojovať na Ukrajinu dnes.

Ukrajinská armáda bola vtedy v žalostnom stave. V októbri 2018, po štyroch rokoch vojny, hlavný ukrajinský vojenský prokurátor Anatolij Matios uviedol,
že Ukrajina stratila v Donbase 2 700 mužov:
891 na choroby,
318 pri dopravných nehodách,
177 pri iných nehodách,
175 pri otravách (alkohol, drogy),
172 pri neopatrnom zaobchádzaní so zbraňami,
101 pri porušení bezpečnostných predpisov,
228 pri vraždách a
615 pri samovraždách.

Armáda bola v skutočnosti oslabená korupciou svojich kádrov a prestala sa tešiť podpore obyvateľstva. Podľa správy britského ministerstva vnútra sa v marci/apríli 2014 pri odvolávaní záložníkov na prvé zasadnutie nedostavilo 70 %, na druhé 80 %, na tretie 90 % a na štvrté 95 %. V októbri/novembri 2017 sa na “jesenné” odvolávanie nedostavilo 70 % brancov. Do tohto počtu nie sú započítané samovraždy a dezercie (často k autonomistom), ktoré v oblasti ATO dosiahli až 30 % pracovnej sily. Mladí Ukrajinci odmietli ísť bojovať na Donbas a uprednostnili emigráciu, čo tiež aspoň čiastočne vysvetľuje demografický deficit krajiny.

Ukrajinské ministerstvo obrany sa potom obrátilo na NATO, aby pomohlo “zatraktívniť” svoje ozbrojené sily. Keďže som už pracoval na podobných projektoch v rámci OSN, NATO ma požiadalo, aby som sa zúčastnil na programe na obnovu imidžu ukrajinských ozbrojených síl. Ide však o dlhodobý proces
a Ukrajinci chceli postupovať rýchlo.

Aby teda ukrajinská vláda nahradila nedostatok vojakov, uchýlila sa k polovojenským milíciám. Tie sú v podstate zložené zo zahraničných žoldnierov, často extrémne pravicových bojovníkov. V roku 2020 tvorili asi 40 % ukrajinských síl a podľa agentúry Reuters mali približne 102 000 mužov. Vyzbrojovali ich, financovali a cvičili Spojené štáty, Veľká Británia, Kanada a Francúzsko. Patrilo k nim viac ako 19 národností – vrátane švajčiarskej.

Západné krajiny teda jednoznačne vytvorili a podporovali ukrajinské krajne pravicové milície. V októbri 2021 denník Jerusalem Post bil na poplach a odsúdil projekt Centuria. Tieto milície pôsobili v Donbase od roku 2014 s podporou Západu.
Aj keď možno polemizovať o termíne “nacistický”, faktom zostáva, že tieto milície sú násilné, šíria odpornú ideológiu a sú zjavne antisemitské. Ich antisemitizmus je viac kultúrny ako politický, a preto pojem “nacistický” nie je celkom vhodný. Ich nenávisť voči Židom pramení z veľkých hladomorov v 20. a 30. rokoch 20. storočia na Ukrajine, ktoré boli dôsledkom Stalinovej konfiškácie úrody na financovanie modernizácie Červenej armády. Túto genocídu – na Ukrajine známu ako Holodomor – spáchala NKVD (predchodkyňa KGB), ktorej vrcholové vedenie tvorili najmä Židia. Preto dnes ukrajinskí extrémisti žiadajú Izrael, aby sa ospravedlnil za zločiny komunizmu, ako uvádza Jerusalem Post. To má ďaleko od “prepisovania dejín” Vladimíra Putina.

Tieto milície, pochádzajúce z krajne pravicových skupín, ktoré oživili revolúciu na Euromajdane v roku 2014, sú zložené z fanatických a brutálnych jednotlivcov. Najznámejším z nich je pluk Azov, ktorého emblém pripomína 2. tankovú divíziu SS Das Reich, ktorá je na Ukrajine uctievaná za to, že v roku 1943 oslobodila Charkov od Sovietov a potom v roku 1944 uskutočnila masaker
vo Francúzsku v Oradour-sur-Glane.

Medzi známe postavy pluku Azov patril aj protivník Roman Protassevitch, ktorého v roku 2021 zatkli bieloruské úrady v súvislosti s prípadom letu RyanAir FR4978. Dňa 23. mája 2021 sa ako dôvod zatknutia Protasseviča uvádzal úmyselný únos lietadla lietadlom MiG-29 – údajne s Putinovým súhlasom -, hoci vtedy dostupné informácie tento scenár vôbec nepotvrdzovali.

Potom však bolo potrebné ukázať, že prezident Lukašenko je zločinec a Protassevič “novinár”, ktorý miluje demokraciu. Avšak pomerne objavné vyšetrovanie, ktoré v roku 2020 vypracovala jedna americká mimovládna organizácia, poukázalo na Protassevičove krajne pravicové militantné aktivity. Potom sa začalo západné konšpiračné hnutie a bezohľadné médiá “prevetrali” jeho životopis. Nakoniec bola v januári 2022 zverejnená správa ICAO, ktorá ukázala, že napriek niektorým procedurálnym chybám Bielorusko konalo v súlade s platnými pravidlami a že MiG-29 vzlietol 15 minút po tom, ako sa pilot RyanAiru rozhodol pristáť v Minsku. Takže žiadna bieloruská zápletka a ešte menej Putin. Aha!… Ďalší detail: Protassevič, ktorého kruto mučila bieloruská polícia, bol teraz na slobode.
Kto by si s ním chcel dopisovať, môže ísť na jeho účet na Twitteri.

Charakterizovanie ukrajinských polovojenských jednotiek ako “nacistov” alebo “neonacistov” sa považuje za ruskú propagandu. Možno. Ale nie je to názor Times of Israel, Centra Simona Wiesenthala ani Centra pre boj proti terorizmu akadémie West Point. Ale to je stále diskutabilné, pretože v roku 2014 ich časopis Newsweek zrejme spájal skôr s… Islamským štátom. Vyberte si!

Takže Západ podporoval a naďalej vyzbrojoval milície, ktoré sa od roku 2014 dopustili mnohých zločinov proti civilnému obyvateľstvu: znásilňovania, mučenia a masakrov. Ale zatiaľ čo švajčiarska vláda veľmi rýchlo prijala sankcie proti Rusku, neprijala žiadne proti Ukrajine, ktorá od roku 2014 masakruje vlastné obyvateľstvo. V skutočnosti tí, ktorí obhajujú ľudské práva na Ukrajine, už dlho odsudzujú konanie týchto skupín, ale naše vlády ich nepodporujú. Pretože v skutočnosti sa nesnažíme pomôcť Ukrajine, ale bojovať proti Rusku.

Začlenenie týchto polovojenských jednotiek do Národnej gardy vôbec nesprevádzala “denacifikácia”, ako niektorí tvrdia. Spomedzi mnohých príkladov je poučný príklad insígnie Azovského pluku:

V roku 2022 boli ukrajinské ozbrojené sily bojujúce proti ruskej ofenzíve veľmi schematicky organizované ako:

- Armáda podriadená ministerstvu obrany.
Je organizovaná do 3 armádnych zborov a zložená
z manévrovacích útvarov (tanky, ťažké delostrelectvo, rakety atď.)
- Národná garda, ktorá je závislá od ministerstva vnútra
a je organizovaná do 5 teritoriálnych veliteľstiev.

Národná garda je teda územnou obrannou silou, ktorá nie je súčasťou ukrajinskej armády. Jej súčasťou sú polovojenské milície, nazývané “dobrovoľnícke prápory” (добровольчі батальоні), známe aj pod príznačným názvom “odvetné prápory”, a zložené z pechoty. Primárne sú vycvičené na boj v mestách a v súčasnosti bránia mestá ako Charkov, Mariupol, Odesa, Kyjev atď.

Druhá časť: Vojna

Ako bývalý veliteľ vojsk Varšavskej zmluvy vo švajčiarskej strategickej spravodajskej službe so smútkom – ale nie s údivom – pozorujem, že naše služby už nie sú schopné pochopiť vojenskú situáciu na Ukrajine. Samozvaní “experti”, ktorí sa promenádujú na našich obrazovkách, neúnavne odovzdávajú tie isté informácie modulované tvrdením, že Rusko – a Vladimir Putin – je iracionálne. Urobme krok späť.

1. Vypuknutie vojny

Od novembra 2021 Američania neustále hrozia ruskou inváziou na Ukrajinu. Zdá sa však, že Ukrajinci s tým nesúhlasili. Prečo nie?

Musíme sa vrátiť do 24. marca 2021. V ten deň Volodymyr Zelenskyj vydal dekrét o znovuzískaní Krymu a začal rozmiestňovať svoje sily na juhu krajiny. Zároveň sa uskutočnilo niekoľko cvičení NATO medzi Čiernym a Baltským morom, ktoré sprevádzalo výrazné zvýšenie počtu prieskumných letov pozdĺž ruských hraníc. Rusko potom uskutočnilo niekoľko cvičení, aby preverilo operačnú pripravenosť svojich jednotiek a ukázalo, že sleduje vývoj situácie.

Situácia sa upokojila až na prelome októbra a novembra ukončením cvičenia ZAPAD 21, ktorého presuny vojsk sa interpretovali ako posilnenie ofenzívy proti Ukrajine. Avšak aj ukrajinské úrady vyvrátili myšlienku o ruských prípravách na vojnu a ukrajinský minister obrany Oleksij Reznikov tvrdí, že od jari nedošlo na jej hraniciach k žiadnej zmene.

Ukrajina v rozpore s minskými dohodami uskutočňovala v Donbase letecké operácie s použitím bezpilotných lietadiel vrátane najmenej jedného útoku na sklad paliva v Donecku v októbri 2021. Americká tlač si to všimla, ale nie európska; a nikto tieto porušenia neodsúdil.

Vo februári 2022 sa udalosti urýchlili. Emmanuel Macron 7. 02. počas svojej návštevy Moskvy potvrdil Vladimirovi Putinovi svoj záväzok dodržiavať minské dohody, ktorý zopakoval po stretnutí s Volodymyrom Zelenským nasledujúci deň. Ale 11. 02. sa v Berlíne po deviatich hodinách práce skončilo stretnutie politických poradcov lídrov “normandského formátu” bez konkrétneho výsledku: Ukrajinci stále odmietali uplatňovať minské dohody, zrejme pod tlakom Spojených štátov. Vladimir Putin poznamenal, že Macron dal prázdne sľuby a že Západ nie je pripravený presadzovať dohody, ako to robil osem rokov.

Ukrajinské prípravy v kontaktnej zóne pokračovali. Ruský parlament začal byť znepokojený; a 15. februára požiadal Vladimíra Putina, aby uznal nezávislosť republík, čo odmietol.

Dňa 17. 02. prezident Joe Biden oznámil, že Rusko v najbližších dňoch zaútočí na Ukrajinu. Ako to vedel? Je to záhada. Ale od 16. sa delostrelecké ostreľovanie obyvateľov Donbasu dramaticky zvýšilo, ako ukazujú každodenné správy pozorovateľov OBSE. Prirodzene, ani médiá, ani Európska únia, ani NATO, ani žiadna západná vláda nereaguje a nezasahuje. Neskôr sa povie, že ide
o ruskú dezinformáciu. V skutočnosti sa zdá, že EU a niektoré krajiny zámerne mlčia o masakre obyvateľov Donbasu, pretože vedia, že by to vyvolalo ruskú intervenciu.

Zároveň sa objavili správy o sabotážach v Donbase. Bojovníci Donbasu 18. januára zadržali sabotérov, ktorí hovorili po poľsky a boli vybavení západnou technikou a ktorí sa snažili vyvolať chemické incidenty v Gorlivke. Mohlo ísť o žoldnierov CIA, ktorých viedli alebo im “radili” Američania a ktorí boli zložení
z ukrajinských alebo európskych bojovníkov, aby vykonávali sabotážne akcie v republikách Donbasu.

V skutočnosti už 16. februára Joe Biden vedel, že Ukrajinci začali ostreľovať civilné obyvateľstvo Donbasu, čím postavil Vladimíra Putina pred ťažkú voľbu: pomôcť Donbasu vojensky a vytvoriť medzinárodný problém, alebo sa nečinne prizerať, ako je ruskojazyčné obyvateľstvo Donbasu drvené.

Ak by sa rozhodol zasiahnuť, Putin by sa mohol odvolávať na medzinárodný záväzok “zodpovednosti za ochranu” (R2P). Vedel však, že intervencia bez ohľadu na jej povahu alebo rozsah vyvolá búrku sankcií. Preto bez ohľadu na to, či by sa ruská intervencia obmedzila na Donbas, alebo by išla ďalej a vyvíjala tlak na Západ v súvislosti so štatútom Ukrajiny, cena, ktorú by musel zaplatiť,
by bola rovnaká. To vysvetlil vo svojom prejave 21. februára.

V ten deň vyhovel žiadosti Dumy a uznal nezávislosť oboch donbaských republík a zároveň s nimi podpísal zmluvy o priateľstve a pomoci.

Ukrajinské delostrelecké bombardovanie obyvateľov Donbasu pokračovalo a 23. februára obe republiky požiadali Rusko o vojenskú pomoc. Vladimir Putin sa 24. februára odvolal na článok 51 Charty OSN, ktorý stanovuje vzájomnú vojenskú pomoc v rámci obranného spojenectva.

Aby bola ruská intervencia v očiach verejnosti úplne nezákonná, zámerne sme zatajili skutočnosť, že vojna sa v skutočnosti začala 16. februára. Ukrajinská armáda sa pripravovala na útok na Donbas už v roku 2021, čoho si boli dobre vedomé niektoré ruské a európske spravodajské služby. Súdiť budú právnici.

Vo svojom prejave z 24. februára Vladimir Putin uviedol dva ciele svojej operácie: “demilitarizovať” a “denacifikovať” Ukrajinu. Nejde teda o ovládnutie Ukrajiny, dokonca zrejme ani o jej okupáciu; a už vôbec nie o jej zničenie.

Odtiaľto je náš prehľad o priebehu operácie obmedzený:
Rusi majú vynikajúce zabezpečenie operácií (OPSEC) a detaily
ich plánovania nie sú známe. Pomerne rýchlo nám však priebeh operácie umožňuje pochopiť, ako sa strategické ciele premietli na operačnú úroveň.

Demilitarizácia:

- pozemné ničenie ukrajinského letectva, systémov protivzdušnej obrany a prieskumných prostriedkov;
- neutralizácia veliteľských a spravodajských štruktúr (C3I), ako aj hlavných logistických trás v hĺbke územia;
- obkľúčenie väčšiny ukrajinskej armády sústredenej
na juhovýchode krajiny.

Denazifikácia:

- Zničenie alebo neutralizácia dobrovoľníckych práporov pôsobiacich v mestách Odesa, Charkov a Mariupol, ako aj
v rôznych zariadeniach na území.

2. Demilitarizácia

Ruská ofenzíva sa uskutočnila veľmi “klasickým” spôsobom. Spočiatku – podobne ako Izraelčania v roku 1967 – s ničením na zemi letectvom už v prvých hodinách. Potom sme boli svedkami súčasného postupu po niekoľkých osiach podľa princípu “tečúcej vody”: postupovať všade tam, kde bol odpor slabý, a mestá (veľmi náročné na počet vojakov) nechať na neskôr. Na severe bola okamžite obsadená černobyľská elektráreň, aby sa zabránilo sabotážam. Zábery ukrajinských a ruských vojakov, ktorí spoločne strážia elektráreň, sa samozrejme neuvádzajú.

Myšlienka, že Rusko sa snaží obsadiť Kyjev, hlavné mesto, aby zlikvidovalo Zelenského, pochádza typicky zo Západu – to isté urobili v Afganistane, Iraku, Líbyi a to isté chceli urobiť v Sýrii s pomocou Islamského štátu. Vladimir Putin však nikdy nemal v úmysle zastreliť alebo zvrhnúť Zelenského. Namiesto toho sa Rusko snaží udržať ho pri moci tým, že ho tlačí k rokovaniam, obkľučovaním Kyjeva. Doteraz odmietal plniť dohody z Minska. Teraz však chcú Rusi získať neutralitu Ukrajiny.

Mnohí západní komentátori boli prekvapení, že Rusi sa počas vojenských operácií naďalej snažia o riešenie prostredníctvom rokovaní. Vysvetlenie spočíva v ruskom strategickom pohľade od sovietskej éry. Pre Západ sa vojna začína vtedy, keď sa končí politika. Ruský prístup však vychádza z clausewitzovskej inšpirácie: vojna je pokračovaním politiky a možno plynule prechádzať od jednej k druhej, a to aj počas boja. To umožňuje vytvárať tlak na protivníka a tlačiť ho k rokovaniam.

Z operačného hľadiska bola ruská ofenzíva príkladom svojho druhu: za šesť dní Rusi obsadili územie veľké ako Spojené kráľovstvo, pričom rýchlosť postupu bola väčšia, než akú dosiahol Wehrmacht v roku 1940.

Väčšina ukrajinskej armády bola rozmiestnená na juhu krajiny
v rámci príprav na veľkú operáciu proti Donbasu. Preto ju ruské sily dokázali od začiatku marca obkľúčiť v “kotli” medzi Slavjanskom, Kramatorskom a Severodoneckom, s náporom z východu cez Charkov a ďalším z juhu od Krymu. Jednotky z Doneckej (DĽR) a Luganskej (LĽR) republiky dopĺňajú ruské sily
s náporom z východu.

V tejto fáze ruské sily pomaly uťahujú slučku, ale už nie sú pod časovým tlakom. Ich demilitarizačný cieľ je takmer dosiahnutý a zostávajúce ukrajinské sily už nemajú operačnú a strategickú veliteľskú štruktúru.

“Spomalenie”, ktoré naši “experti” pripisujú zlej logistike, je len dôsledkom dosiahnutia ich cieľov. Zdá sa, že Rusko sa nechce zapojiť do okupácie celého ukrajinského územia. V skutočnosti sa zdá, že Rusko sa snaží obmedziť svoj postup na jazykovú hranicu krajiny.

Naše médiá hovoria o nerozlišujúcom bombardovaní civilného obyvateľstva, najmä v Charkove, a v slučke sa vysielajú dantovské zábery. Gonzalo Lira, Latinskoameričan, ktorý tam žije, nám však 10. a 11. marca predstavuje pokojné mesto. Je pravda, že je to veľké mesto a nevidíme všetko – ale to zrejme naznačuje, že sa nenachádzame v totálnej vojne, ktorú nám nepretržite servírujú na obrazovkách.

Pokiaľ ide o donbaské republiky, tie “oslobodili” svoje vlastné územia a bojujú v meste Mariupol.

3. Denacifikácia

V mestách ako Charkov, Mariupol a Odesa obranu zabezpečujú polovojenské milície. Vedia, že cieľ “denacifikácie” je zameraný predovšetkým na nich.

Pre útočníka v urbanizovanej oblasti sú civilisti problémom. Preto sa Rusko snaží vytvoriť humanitárne koridory, aby vyprázdnilo mestá od civilistov a ponechalo v nich len milície, aby sa s nimi ľahšie bojovalo.

Naopak, tieto milície sa snažia udržať civilistov v mestách, aby odradili ruskú armádu od boja v nich. Preto sa zdráhajú realizovať tieto koridory a robia všetko pre to, aby ruské snahy boli neúspešné – môžu využívať civilné obyvateľstvo ako tzv. živé štíty. Videozáznamy, na ktorých je vidieť, ako sa civilisti pokúšajú opustiť Mariupol a ako ich bijú bojovníci pluku Azov, sú tu, samozrejme, starostlivo cenzurované.

Na Facebooku bola skupina Azov zaradená do rovnakej kategórie ako Islamský štát a podlieha “politike platformy týkajúcej sa nebezpečných osôb a organizácií”. Bolo preto zakázané ju glorifikovať a “príspevky”, ktoré jej boli naklonené, boli systematicky zakazované. Dňa 24. februára však Facebook zmenil svoju politiku a povolil príspevky priaznivé pre túto milíciu.
V rovnakom duchu platforma v marci povolila v bývalých východných krajinách výzvy na vraždenie ruských vojakov a vodcov. Toľko o hodnotách, ktoré inšpirujú našich lídrov, ako uvidíme.

Naše médiá propagujú romantický obraz ľudového odporu. Práve tento obraz viedol Európsku úniu k financovaniu distribúcie zbraní civilnému obyvateľstvu. Je to zločinný čin. Vo funkcii vedúceho mierovej doktríny v OSN som sa zaoberal otázkou ochrany civilného obyvateľstva. Zistili sme, že k násiliu voči civilistom dochádza vo veľmi špecifickom kontexte. Najmä vtedy, keď je zbraní dostatok a neexistujú žiadne veliteľské štruktúry.

Tieto veliteľské štruktúry sú podstatou armád: ich úlohou je nasmerovať použitie sily na dosiahnutie cieľa. Tým, že EÚ vyzbrojuje občanov nesystematicky, ako je to v súčasnosti, robí z nich bojovníkov, čo má za následok, že sa z nich stávajú potenciálne ciele. Okrem toho bez velenia a bez operačných cieľov vedie distribúcia zbraní nevyhnutne k vybavovaniu si účtov, banditizmu a akciám, ktoré sú viac smrtiace ako účinné. Vojna sa stáva záležitosťou emócií. Sila sa stáva násilím. To sa stalo v Tawarge (Líbya) od 11. do 13. augusta 2011, kde bolo zmasakrovaných 30 000 čiernych Afričanov pomocou zbraní, ktoré im (nelegálne) dodalo Francúzsko. Mimochodom, britský Kráľovský inštitút pre strategické štúdie (RUSI) nevidí žiadnu pridanú hodnotu týchto dodávok zbraní.

Okrem toho sa dodávkou zbraní do krajiny, ktorá je vo vojne, vystavuje nebezpečenstvu, že bude považovaná za bojujúcu stranu. Ruské údery z 13. marca 2022 proti leteckej základni Mykolajev nasledovali po ruských varovaniach, že dodávky zbraní budú považované za nepriateľské ciele.

EÚ opakuje katastrofálnu skúsenosť Tretej ríše v posledných hodinách bitky o Berlín. Vojnu treba prenechať armáde, a keď jedna strana prehrá, treba to priznať. A ak má existovať odpor, musí byť vedený a štruktúrovaný. My však robíme presný opak – tlačíme občanov, aby išli bojovať, a zároveň Facebook schvaľuje výzvy na vraždenie ruských vojakov a vodcov. Toľko k hodnotám, ktoré nás inšpirujú.

Niektoré spravodajské služby považujú toto nezodpovedné rozhodnutie za spôsob, ako využiť ukrajinské obyvateľstvo ako kanonenfutr v boji proti Rusku Vladimíra Putina. Takéto vražedné rozhodnutie mali nechať na kolegov starého otca Ursuly von der Leyenovej. Bolo by lepšie zapojiť sa do rokovaní a získať tak záruky pre civilné obyvateľstvo, než prilievať olej do ohňa.
Je ľahké bojovať s krvou iných.

4. Porodnica v Mariupole

Je dôležité vopred si uvedomiť, že Mariupol nebráni ukrajinská armáda, ale domobrana Azov, zložená zo zahraničných žoldnierov.

Ruská misia OSN v New Yorku vo svojom zhrnutí situácie zo 7. 03. 2022 uviedla, že “obyvatelia hlásia, že ukrajinské ozbrojené sily vyhnali personál z mariupolskej mestskej pôrodnice č. 1 a zriadili v zariadení palebné postavenie”.

Nezávislé ruské médium Lenta.ru 8. marca zverejnilo svedectvo civilistov z Mariupoľa, ktorí uviedli, že pôrodnicu obsadili príslušníci domobrany pluku Azov a civilných obyvateľov vyhnali vyhrážaním sa im zbraňami. Potvrdili tak vyjadrenia ruského veľvyslanca spred niekoľkých hodín.

Nemocnica v Mariupole zaujíma dominantnú polohu, ktorá je dokonale vhodná na inštaláciu protitankových zbraní a na pozorovanie. Dňa 9. marca ruské sily zasiahli budovu. Podľa CNN bolo zranených 17 ľudí, ale na záberoch nie sú vidieť žiadne obete v budove a neexistujú dôkazy, že uvedené obete súvisia s týmto zásahom. Hovorí sa o deťoch, ale v skutočnosti nie je nič. Môže to byť pravda, ale nemusí to byť pravda. To však nebráni vedúcim predstaviteľom EÚ, aby to považovali za vojnový zločin. A to Zelenskému umožňuje vyzvať na vytvorenie bezletovej zóny nad Ukrajinou.

V skutočnosti nevieme presne, čo sa stalo. Ale sled udalostí skôr potvrdzuje, že ruské sily zasiahli pozíciu pluku Azov a že porodnica bola potom bez civilistov.

Problémom je, že polovojenské milície, ktoré bránia mestá, sú medzinárodným spoločenstvom povzbudzované k tomu, aby nerešpektovali vojnové zvyklosti. Zdá sa, že Ukrajinci si zopakovali scenár z roku 1990, keď v Kuvajt City došlo k útoku na pôrodnicu, ktorý kompletne zinscenovala firma Hill & Knowlton za 10,7 milióna dolárov, aby presvedčila Bezpečnostnú radu OSN zasiahnuť v Iraku v rámci operácie Púštny štít/Búrka.

Západní politici osem rokov akceptovali civilné údery v Donbase bez toho, aby prijali akékoľvek sankcie voči ukrajinskej vláde.
Už dávno sme sa dostali do dynamiky, v ktorej západní politici súhlasili s obetovaním medzinárodného práva v prospech svojho cieľa oslabiť Rusko.

Tretia časť: Závery

Ako bývalého profesionála zo spravodajských služieb ma v prvom rade zaráža úplná absencia západných spravodajských služieb pri prezentácii situácie za posledný rok. Vo Švajčiarsku boli tieto služby kritizované za to, že neposkytli správny obraz o situácii.
V skutočnosti sa zdá, že v celom západnom svete boli spravodajské služby zahltené politikmi. Problém je v tom, že rozhodujú politici – najlepšia spravodajská služba na svete je zbytočná, ak ju ten, kto rozhoduje, nepočúva. Práve to sa stalo počas tejto krízy.

To znamená, že kým niektoré spravodajské služby mali veľmi presný a racionálny obraz o situácii, iné mali zjavne rovnaký obraz, aký šírili naše médiá. V tejto kríze zohrali dôležitú úlohu služby krajín “novej Európy”. Problémom je, že na základe skúseností som zistil, že sú mimoriadne zlé na analytickej úrovni – doktrinálne, chýba im intelektuálna a politická nezávislosť potrebná na posúdenie situácie s vojenskou “kvalitou”.
Je lepšie mať ich za nepriateľov ako za priateľov.

Po druhé, zdá sa, že v niektorých európskych krajinách politici zámerne ignorovali ich služby, aby mohli ideologicky reagovať na situáciu. Preto bola táto kríza od začiatku iracionálna. Treba poznamenať, že všetky dokumenty, ktoré boli počas tejto krízy prezentované verejnosti, predložili politici na základe komerčných zdrojov.

Niektorí západní politici zjavne chceli, aby došlo ku konfliktu.
V Spojených štátoch boli scenáre útoku, ktoré Bezpečnostnej rade predložil Anthony Blinken, len výplodom fantázie Tiger Teamu, ktorý pre neho pracoval – urobil presne to isté, čo v roku 2002 Donald Rumsfeld, ktorý tak “obišiel” CIA a ďalšie spravodajské služby, ktoré boli v otázke irackých chemických zbraní oveľa menej dôrazné.

Dramatický vývoj, ktorého sme dnes svedkami, má príčiny,
o ktorých sme vedeli, ale odmietali sme ich vidieť:

- Na strategickej úrovni je to rozširovanie NATO
(ktorým sme sa tu nezaoberali);
- na politickej úrovni odmietnutie Západu vykonávať
dohody z Minska;
- a na operačnej úrovni nepretržité a opakované útoky
na civilné obyvateľstvo Donbasu v uplynulých rokoch
a ich dramatický nárast koncom februára 2022.

Inými slovami, ruský útok môžeme prirodzene odsúdiť a odsúdiť. Ale MY (teda: Spojené štáty, Francúzsko a Európska únia na čele) sme vytvorili podmienky na vypuknutie konfliktu. Prejavujeme súcit s ukrajinským ľudom a dvoma miliónmi utečencov. To je v poriadku. Ale keby sme mali aspoň trochu súcitu s rovnakým počtom utečencov z ukrajinského obyvateľstva Donbasu, ktorých zmasakrovala ich vlastná vláda a ktorí osem rokov hľadali útočisko v Rusku, nič z toho by sa pravdepodobne nestalo.

Civilné obete spôsobené aktívnymi bojovými akciami
v rokoch 2018 – 2021, podľa územia
1. stĺpec: Na území kontrolovanom – vedenom samozvanými “republikami”
2. stĺpec: Na území kontrolovanom vládou
3. stĺpec: Na “území nikoho”
4. stĺpec: Spolu
5. stĺpec: Pokles v porovnaní s predchádzajúcim rokom v %
2018 128 27 7 162 41.9
2019 85 18 2 105 35.2
2020 61 9 0 70 33.3
2021 36 8 0 44 37.1
Spolu 310 62 9 381
Percentá 81,4 16,3 2,3 100,0
Ako vidíme, viac ako 80 % obetí v Donbase bolo výsledkom ostreľovania ukrajinskej armády. Západ roky mlčal o masakre rusky hovoriacich Ukrajincov kyjevskou vládou a nikdy sa nepokúsil vyvinúť na Kyjev tlak. Práve toto mlčanie prinútilo ruskú stranu konať. [Zdroj: MZVaEZ SR]: “Civilné obete súvisiace
s konfliktom”, Misia OSN pre monitorovanie ľudských práv na Ukrajine].

Je otvorenou otázkou, či sa na zneužívanie, ktorému boli vystavení obyvatelia Donbasu, vzťahuje pojem “genocída”. Tento termín je vo všeobecnosti vyhradený pre prípady väčšieho rozsahu (holokaust atď.). Definícia uvedená v Dohovore o genocíde je však pravdepodobne dostatočne široká na to, aby sa vzťahovala na tento prípad. Právni vedci to pochopia.

Je zrejmé, že tento konflikt nás priviedol do hystérie. Zdá sa, že sankcie sa stali preferovaným nástrojom našej zahraničnej politiky. Keby sme trvali na tom, aby Ukrajina dodržiavala dohody z Minska, ktoré sme vyrokovali a schválili, nič z toho by sa nestalo. Odsúdenie Vladimíra Putina je aj naším odsúdením. Nemá zmysel potom nariekať – mali sme konať skôr. Ani Emmanuel Macron (ako garant a člen Bezpečnostnej rady OSN), ani Olaf Scholz, ani Volodymyr Zelenskyj však svoje záväzky nedodržali. V konečnom dôsledku je skutočnou porážkou tých, ktorí nemajú hlas.

Európska únia nebola schopná podporiť vykonávanie dohôd z Minska – naopak, nereagovala, keď Ukrajina bombardovala vlastné obyvateľstvo v Donbase. Keby tak urobila, Vladimir Putin by nemusel reagovať. V diplomatickej fáze EÚ absentovala a vyznamenala sa tým, že konflikt podnecovala. Dňa 27. februára ukrajinská vláda súhlasila so začatím rokovaní s Ruskom. O niekoľko hodín neskôr však Európska únia odhlasovala rozpočet vo výške 450 miliónov eur na dodávky zbraní Ukrajine, čím priliala olej do ohňa. Odvtedy mali Ukrajinci pocit, že sa nemusia dohodnúť. Odpor domobrany Azov v Mariupole dokonca viedol
k navýšeniu prostriedkov na zbrane o 500 miliónov eur.

Na Ukrajine boli s požehnaním západných krajín eliminovaní tí, ktorí sú za rokovanie. To je prípad Denisa Kirejeva, jedného z ukrajinských vyjednávačov, ktorého 5. marca zavraždila ukrajinská tajná služba (SBU), pretože bol príliš naklonený Rusku a považovali ho za zradcu. Rovnaký osud postihol aj Dmitrija Demjanenka, bývalého zástupcu šéfa hlavného riaditeľstva SBU pre Kyjev a jeho oblasť, ktorý bol zavraždený 10. marca, pretože bol príliš naklonený dohode s Ruskom – zastrelila ho milícia Mirotvorec (“Mierotvorca”). Táto milícia je spojená s webovou stránkou Mirotvorec, ktorá obsahuje zoznam “nepriateľov Ukrajiny” s ich osobnými údajmi, adresami a telefónnymi číslami, aby ich bolo možné prenasledovať alebo dokonca odstrániť; táto praktika je trestná v mnohých krajinách, ale nie na Ukrajine. OSN a niektoré európske krajiny požadovali zrušenie tejto stránky – Rada to odmietla.

Nakoniec bude cena vysoká, ale Vladimir Putin bude pravdepodobne dosiahne ciele, ktoré si stanovil. Jeho väzby s Pekingom sa upevnili. Čína sa stáva sprostredkovateľom v konflikte, zatiaľ čo Švajčiarsko sa pridáva na zoznam nepriateľov Ruska. Američania musia požiadať Venezuelu a Irán o ropu, aby sa dostali z energetickej slepej uličky, do ktorej sa sami dostali – Juan Guaido nadobro odchádza zo scény a Spojené štáty musia žalostne ustúpiť od sankcií uvalených na svojich nepriateľov.

Západní ministri, ktorí sa usilujú o zrútenie ruskej ekonomiky a o to, aby ruský ľud trpel, alebo dokonca vyzývajú na zavraždenie Putina, ukazujú (aj keď čiastočne zmenili formu svojich slov,

ale nie podstatu!), že naši lídri nie sú o nič lepší ako tí, ktorých nenávidíme – veď sankcie voči ruským športovcom na paraolympijských hrách alebo ruským umelcom nemajú nič spoločné s bojom proti Putinovi.

Uznávame teda, že Rusko je demokracia, keďže sa domnievame, že ruský ľud je zodpovedný za vojnu. Ak to tak nie je, prečo sa potom snažíme potrestať celé obyvateľstvo za vinu jedného? Nezabúdajme, že kolektívne tresty zakazujú Ženevské konvencie.

Poučenie, ktoré si z tohto konfliktu musíme vziať, je náš zmysel pre variabilnú geometrickú ľudskosť. Ak nám tak veľmi záležalo na mieri a na Ukrajine, prečo sme ju nepodporili, aby rešpektovala dohody, ktoré podpísala a ktoré schválili členovia Bezpečnostnej rady?

Integrita médií sa meria ich ochotou pracovať v rámci podmienok Mníchovskej charty. Počas krízy v Covide sa im podarilo šíriť nenávisť voči Číňanom a ich polarizované posolstvo vedie k rovnakým účinkom voči Rusom. Žurnalistika sa stáva čoraz viac neprofesionálnou a militantnou.

Ako povedal Goethe: “Čím väčšie svetlo, tým tmavší tieň.”
Čím viac sú sankcie proti Rusku neprimerané, tým viac prípady, keď sme nič neurobili, zvýrazňujú náš rasizmus a servilitu.
Prečo západní politici už osem rokov nereagovali na údery
proti civilnému obyvateľstvu Donbasu?

Pretože, napokon, čím je konflikt na Ukrajine hodný väčšej viny ako vojna v Iraku, Afganistane alebo Líbyi? Aké sankcie sme prijali voči tým, ktorí úmyselne klamali medzinárodné spoločenstvo,
aby viedli nespravodlivé, neopodstatnené a vražedné vojny? Snažili sme sa pred vojnou v Iraku “prinútiť Američanov trpieť” za to, že nám klamali (pretože sú demokratická krajina!)? Prijali sme jedinú sankciu voči krajinám, spoločnostiam alebo politikom, ktorí dodávajú zbrane do konfliktu v Jemene, považovaného za “najhoršiu humanitárnu katastrofu na svete”? Zaviedli sme sankcie voči krajinám Európskej únie, ktoré na svojom území praktizujú najodpornejšie mučenie v prospech Spojených štátov?

Položiť otázku znamená odpovedať na ňu… a odpoveď nie je pekná.

Jacques Baud je bývalý plukovník generálneho štábu, bývalý člen švajčiarskej strategickej rozviedky, špecialista na východné krajiny. Absolvoval školenie v amerických a britských spravodajských službách. Pôsobil ako vedúci politiky mierových operácií OSN. Ako expert OSN na inštitúcie právneho štátu a bezpečnosti navrhol a viedol prvú viacrozmernú spravodajskú jednotku OSN v Sudáne. Pracoval pre Africkú úniu a 5 rokov bol v NATO zodpovedný za boj proti šíreniu ručných zbraní. Tesne po rozpade ZSSR sa zúčastnil na rokovaniach s najvyššími ruskými vojenskými a spravodajskými predstaviteľmi. V rámci NATO sledoval ukrajinskú krízu v roku 2014 a neskôr sa podieľal na programoch na pomoc Ukrajine. Je autorom viacerých kníh o spravodajských službách, vojne a terorizme, najmä Le Détournement vydaných vo vydavateľstve SIGEST, Gouverner par les fake news, L’affaire Navalny. Jeho najnovšou knihou je Poutine, maître du jeu? (Putin, majster športu?), ktorú vydalo vydavateľstvo Max Milo.

Tento článok vychádza s láskavým dovolením Francúzskeho centra pre výskum v oblasti spravodajstva (Centre Français de Recherche sur le Renseignement) v Paríži. Z francúzštiny preložil N. Dass.

Obraz na snímke: “Kapitulácia, autor Petr Krivonogov, namaľované v roku 1946.

Translator Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)