- 05. 2022 The Postil Magazine
Jacques Baud v tomto rozhovore preniká do geopolitiky, aby nám pomohol lepšie pochopiť, čo sa vlastne deje na Ukrajine, že v konečnom dôsledku ide o väčší boj o globálnu nadvládu, ktorý vedú Spojené štáty, NATO a politickí lídri Západu proti Rusku.
Plukovník Baud ako vždy prináša svoju dobre informovanú analýzu, ktorá je jedinečná svojou hĺbkou a závažnosťou.
Sme si istí, že toto zachovanie bude pre vás informatívne, zasvätené a kľúčové pri spájaní súvislostí.
The Postil (TP): Sme veľmi radi, že ste sa k nám pripojili
k tomuto rozhovoru. Mohli by ste nám povedať niečo o sebe,
o svojej minulosti?
Jacques Baud (JB): Ďakujem za pozvanie! Čo sa týka môjho vzdelania, mám magisterský titul z ekonometrie a postgraduálne diplomy z medzinárodných vzťahov a medzinárodnej bezpečnosti z Inštitútu pre postgraduálne štúdium medzinárodných vzťahov v Ženeve (Švajčiarsko). Pracoval som ako strategický spravodajský dôstojník na švajčiarskom ministerstve obrany a mal som na starosti ozbrojené sily Varšavskej zmluvy vrátane tých, ktoré boli nasadené v zahraničí (napríklad v Afganistane, na Kube, v Angole atď.) Absolvoval som spravodajské školeniav GB a v USA. Tesne po skončení studenej vojny som niekoľko rokov viedol útvar vo švajčiarskej Agentúre pre obranný výskum
a obstarávanie. Počas vojny v Rwande som bol vďaka svojej vojenskej a spravodajskej minulosti vyslaný do Konžskej demokratickej republiky ako bezpečnostný poradca s cieľom zabrániť etnickým čistkám v rwandských utečeneckých táboroch.
Počas pôsobenia v spravodajskej službe som bol v kontakte s afganským hnutím odporu Ahmeda Šáha Masúda a napísal som malú príručku, ktorá mala pomôcť Afgancom pri odmínovaní a neutralizácii sovietskych bômb. V polovici roku 1990 sa boj proti protipechotným mínam stal prioritou zahraničnej politiky Švajčiarska. Navrhol som vytvoriť centrum, ktoré by pre OSN zhromažďovalo informácie o nášľapných mínach a technológiách odmínovania. To viedlo k vytvoreniu Medzinárodného centra pre humanitárne odmínovanie v Ženeve. Neskôr som dostal ponuku viesť oddelenie politiky a doktrín na oddelení mierových operácií OSN. Po dvoch rokoch v New Yorku som odišiel do Nairobi vykonávať podobnú prácu pre Africkú úniu.
Potom som bol pridelený do NATO na boj proti šíreniu ručných zbraní. Švajčiarsko nie je členom Aliancie, ale táto konkrétna pozícia bola dohodnutá ako švajčiarsky príspevok k Partnerstvu za mier s NATO. V roku 2014, keď sa rozvíjala ukrajinská kríza, som monitoroval tok ručných zbraní v Donbase. Neskôr, v tom istom roku, som sa zapojil do programu NATO na pomoc ukrajinským ozbrojeným silám pri obnove ich kapacít a zlepšení personálneho manažmentu s cieľom obnoviť dôveru v ne.
TP: Napísali ste dva zasvätené články o súčasnom konflikte na Ukrajine, ktoré sme mali tú česť preložiť a uverejniť (tu a tu).
(Slovensky tu a tu)
Bola nejaká konkrétna udalosť alebo prípad, ktorý vás viedol
k sformulovaniu tohto veľmi potrebného pohľadu?
JB: Ako strategický spravodajský dôstojník som vždy presadzoval, aby sa politickým alebo vojenským činiteľom s rozhodovacou právomocou poskytovali čo najpresnejšie a najobjektívnejšie spravodajské informácie. Je to druh práce, pri ktorej si musíte nechať predsudky a pocity pre seba, aby ste prišli so spravodajskými informáciami, ktoré čo najviac odrážajú realitu na mieste, a nie vaše vlastné emócie alebo presvedčenie. Predpokladám tiež, že v modernom demokratickom štáte musí byť rozhodnutie založené na faktoch. To je rozdiel oproti autokratickým politickým systémom, kde je rozhodovanie založené na ideológii (ako napríklad v marxistických štátoch) alebo na náboženstve (ako napríklad vo francúzskej predrevolučnej monarchii).
Vďaka rôznym úlohám som mal možnosť nahliadnuť do väčšiny nedávnych konfliktov (napríklad do Afganistanu, Iraku, Líbye, Sudánu, Sýrie a, samozrejme, na Ukrajinu). Hlavným spoločným aspektom všetkých týchto konfliktov je to, že ich zvyčajne chápeme úplne skreslene. Nerozumieme našim nepriateľom,
ich dôvodom, spôsobu myslenia a ich skutočným cieľom. Preto ani nie sme schopní formulovať rozumné stratégie boja proti nim. Platí to najmä v prípade Ruska. Väčšina ľudí vrátane najvyšších predstaviteľov má tendenciu zamieňať si “Rusko” a “ZSSR”.
Keď som bol v NATO, ťažko som našiel niekoho, kto by mi vedel vysvetliť, aká je ruská vízia sveta, alebo dokonca jeho politická doktrína. Veľa ľudí si myslí, že Vladimir Putin je komunista.
Radi ho nazývame “diktátorom”, ale máme problém vysvetliť,
čo tým myslíme. Ako príklady ľudia vždy uvádzajú zavraždenie takého a takého novinára alebo bývalých agentov FSB či GRU, hoci dôkazy sú mimoriadne diskutabilné. Inými slovami, aj keď je to pravda, nie sme schopní presne formulovať podstatu problému. V dôsledku toho máme tendenciu vykresľovať nepriateľa skôr takého, akého by sme si priali, a nie takého, aký v skutočnosti je.
To je najlepší recept na neúspech. To vysvetľuje, prečo mám po piatich rokoch strávených v NATO väčšie obavy o strategické a vojenské schopnosti Západu ako predtým.
V roku 2014, počas revolúcie na Majdane v Kyjeve, som bol v NATO v Bruseli. Všimol som si, že ľudia nehodnotili situáciu takú, aká je, ale takú, akú by si priali, aby bola. To je presne to, čo Sun Tzu opisuje ako prvý krok k zlyhaniu. V skutočnosti sa mi zdalo jasné, že nikto v NATO nemá najmenší záujem o Ukrajinu.
Hlavným cieľom bolo destabilizovať Rusko.
TP: Ako vnímate Volodymyra Zelenského? Kto to vlastne je? Aká je jeho úloha v tomto konflikte? Zdá sa, že chce viesť “večnú vojnu”, keďže musí vedieť, že nemôže vyhrať?
Prečo chce tento konflikt predlžovať?
JB: Volodymyr Zelenskyj bol zvolený s prísľubom, že uzavrie mier s Ruskom, čo je podľa mňa ušľachtilý cieľ. Problém je, že žiadna západná krajina ani Európska únia mu nedokázali pomôcť tento cieľ realizovať. Po revolúcii na Majdane sa novou silou na politickej scéne stalo krajne pravicové hnutie. Nerád ho nazývam “neonacistickým”, pretože “nacizmus” bola jasne definovaná politická doktrína, zatiaľ čo na Ukrajine hovoríme o rôznych hnutiach, ktoré v sebe spájajú všetky znaky nacizmu (ako antisemitizmus, extrémny nacionalizmus, násilie atď.) bez toho, aby boli zjednotené do jednej doktríny. Sú skôr zhromaždením fanatikov.
Po roku 2014 bolo velenie a riadenie ukrajinských ozbrojených síl mimoriadne slabé a bolo príčinou ich neschopnosti zvládnuť povstanie v Donbase. Vzrástol počet samovrážd, alkoholových incidentov a vrážd, čo mladých vojakov nútilo k dezercii. Dokonca aj britská vláda zaznamenala, že mladí muži radšej emigrovali,
ako by mali vstúpiť do ozbrojených síl. V dôsledku toho začala Ukrajina verbovať dobrovoľníkov na presadzovanie autority Kyjeva v rusky hovoriacej časti krajiny. Títo dobrovoľníci sa verbovali (a stále verbujú) medzi európskymi krajne pravicovými extrémistami. Podľa agentúry Reuters ich počet dosahuje 102 000. Stali sa významnou a vplyvnou politickou silou v krajine.
Problémom je, že títo krajne pravicoví fanatici sa Zelenskému vyhrážali zabitím, ak by sa pokúsil uzavrieť mier s Ruskom.
V dôsledku toho sa Zelenskyj ocitol medzi svojimi sľubmi a násilnou opozíciou čoraz silnejšieho krajne pravicového hnutia.
V máji 2019 sa v ukrajinskom médiu Obozrevatel Dmytro Jaroš, šéf milície “Pravý sektor” a poradca vrchného veliteľa armády, otvorene vyhrážal Zelenskému smrťou, ak sa dohodne s Ruskom. Inými slovami, zdá sa, že Zelenského vydierajú sily, ktoré pravdepodobne nemá plne pod kontrolou.
V októbri 2021 uverejnil denník Jerusalem Post znepokojujúcu správu o výcviku ukrajinských krajne pravicových milícií americkými, britskými, francúzskymi a kanadskými ozbrojenými silami. Problémom je, že “kolektívny Západ” má tendenciu zatvárať oči pred týmito incestnými a zvrátenými vzťahmi, aby dosiahol svoje vlastné geopolitické ciele. Podporujú ho bezohľadné krajne pravicové médiá zaujaté proti Izraelu, ktoré majú tendenciu schvaľovať zločinné správanie týchto milícií. Táto situácia opakovane vyvoláva obavy Izraela. To vysvetľuje, prečo Zelenského požiadavky adresované izraelskému parlamentu
v marci 2022 neboli dobre prijaté a neboli úspešné.
Takže napriek pravdepodobnej ochote dosiahnuť politické urovnanie krízy s Ruskom to Zelenskému nie je umožnené.
Len čo 25. februára naznačil svoju pripravenosť rokovať s Ruskom, Európska únia o dva dni neskôr rozhodla o poskytnutí zbraní Ukrajine v hodnote 450 miliónov eur. To isté sa stalo aj v marci. Len čo Zelenskyj 21. marca naznačil, že chce rokovať s Vladimirom Putinom, Európska únia 23. marca rozhodla o zdvojnásobení vojenskej pomoci na 1 miliardu EUR. Koncom marca Zelenskyj predložil zaujímavú ponuku, ktorá bola krátko nato stiahnutá.
Zelenskyj sa zjavne snaží lavírovať medzi tlakom Západu a jeho krajnej pravice na jednej strane a záujmom nájsť riešenie na strane druhej a je nútený k ” vráteniu sa späť”, čo odrádza ruských vyjednávačov.
V skutočnosti si myslím, že Zelenskyj je v krajne nepohodlnej pozícii, ktorá mi pripomína pozíciu sovietskeho maršala Konstantina Rokossovského počas druhej svetovej vojny. Rokossovskij bol v roku 1937 uväznený za vlastizradu a Stalin ho odsúdil na trest smrti. V roku 1941 sa na Stalinov príkaz dostal z väzenia a dostal rozkaz. Nakoniec bol v roku 1944 povýšený na maršala Sovietskeho zväzu, ale trest smrti mu bol zrušený až v roku 1956.
Dnes musí Zelenskyj viesť svoju krajinu pod Damoklovým mečom, s požehnaním západných politikov a neetických médií.
Jeho nedostatok politických skúseností z neho urobil ľahkú korisť pre tých, ktorí sa snažili využiť Ukrajinu proti Rusku, a v rukách extrémnych pravicových hnutí. Ako priznal v rozhovore pre CNN, zrejme sa nechal zlákať a uveril, že Ukrajina by po otvorenom konflikte s Ruskom ľahšie vstúpila do NATO, čo v roku 2019 potvrdil jeho poradca Oleksej Arestovič.
TP: Aký bude podľa vás osud Ukrajiny? Dopadne ako všetky ostatné experimenty so “šírením demokracie” (Afganistan, Irak, Líbya atď.)? Alebo je Ukrajina osobitný prípad?
JB: Rozhodne nemám krištáľovú guľu… V tejto fáze môžeme len hádať, čo chce Vladimir Putin. Pravdepodobne chce dosiahnuť dva hlavné ciele. Prvým je zabezpečiť situáciu ruskojazyčnej menšiny na Ukrajine. Ako, zostáva otvorenou otázkou. Chce znovu vytvoriť “Novorosiu”, ktorá sa pokúšala vzniknúť po nepokojoch v roku 2014? Tento “útvar”, ktorý v skutočnosti nikdy neexistoval a pozostával z krátkodobých Odeskej, Doneckej, Dnepropetrovskej, Charkovskej a Luganskej republiky, z ktorých “prežili” len Donecká a Luganská republika. Referendum o autonómii plánované na začiatok mája v meste Cherson by mohlo naznačovať túto možnosť. Ďalšou možnosťou by bolo rokovať o autonómnom štatúte týchto oblastí a vrátiť ich Ukrajine výmenou za jej neutralitu.
Druhým cieľom je neutrálna Ukrajina (niektorí povedia “finlandizovaná Ukrajina”). To znamená – bez NATO. Mohla by to byť akási švajčiarska “ozbrojená neutralita”. Ako viete, začiatkom 19. storočia Švajčiarsko malo neutrálny štatút, ktorý mu uložili európske mocnosti, ako aj povinnosť zabrániť akémukoľvek zneužitiu svojho územia proti jednej z týchto mocností.
To vysvetľuje silnú vojenskú tradíciu, ktorú máme vo Švajčiarsku, a hlavné zdôvodnenie jeho ozbrojených síl v súčasnosti.
O niečom podobnom by sa pravdepodobne dalo uvažovať aj v prípade Ukrajiny.
Medzinárodne uznaný neutrálny štatút by Ukrajine poskytol vysoký stupeň bezpečnosti. Tento štatút zabránil tomu, aby bolo Švajčiarsko napadnuté počas dvoch svetových vojen. Často spomínaný príklad Belgicka je zavádzajúci, pretože počas oboch svetových vojen bola jeho neutralita vyhlásená jednostranne a bojujúce strany ju neuznali. V prípade Ukrajiny by mala vlastné ozbrojené sily, ale bola by bez akejkoľvek zahraničnej vojenskej prítomnosti: ani NATO, ani Rusko. Je to len moja domnienka a nemám predstavu o tom, ako by to mohlo byť realizovateľné a akceptované v súčasnej polarizovanej medzinárodnej atmosfére.
Nie som si istý ani cieľom tzv. farebných revolúcií šíriť demokraciu. Môj názor je, že je to len spôsob, ako vyzbrojiť ľudské práva, právny štát alebo demokraciu na dosiahnutie geostrategických cieľov. V skutočnosti to bolo jasne formulované v memorande Rexa Tillersona, ministra zahraničných vecí Donalda Trumpa, z roku 2017. Ukrajina je toho príkladom. Po roku 2014 napriek vplyvu Západu nikdy nebola demokratickou krajinou:
v rokoch 2014 až 2020 prudko vzrástla korupcia; v roku 2021 zakázala opozičné médiá a uväznila lídra hlavnej parlamentnej opozičnej strany. Ako uviedli niektoré medzinárodné organizácie, mučenie je bežnou praxou a opozičných lídrov aj novinárov prenasleduje Ukrajinská bezpečnostná služba.
TP: Prečo má Západ záujem vykresliť len zjednodušený obraz konfliktu na Ukrajine? Ten o “dobrých” a “zlých”? Je už západná verejnosť naozaj taká otupená?
JB: Myslím si, že to je vlastné každému konfliktu. Každá strana
má tendenciu vykresľovať samu seba ako “dobrého chlapca”.
To je zrejme hlavný dôvod.
Okrem toho do hry vstupujú aj ďalšie faktory. Po prvé, väčšina ľudí vrátane politikov a novinárov si stále zamieňa Rusko a ZSSR. Napríklad nechápu, prečo je komunistická strana hlavnou opozičnou stranou v Rusku.
Po druhé, od roku 2007 bol Putin na Západe systematicky démonizovaný. To, či je alebo nie je “diktátor”, je vecou diskusie; ale stojí za zmienku, že miera jeho súhlasu v Rusku za posledných 20 rokov nikdy neklesla pod 59 %. Svoje údaje čerpám z Levada Center, ktoré je v Rusku označované ako “zahraničný agent”, a teda neodráža názory Kremľa. Zaujímavé je aj to, že vo Francúzsku niektorí z najvplyvnejších takzvaných “expertov” na Rusko v skutočnosti pracujú pre britskú MI-6 “Iniciatíva za integritu”.
Po tretie, na Západe panuje pocit, že si môžete robiť, čo chcete, ak je to v mene západných hodnôt. Preto je ruská ofenzíva na Ukrajine vášnivo sankcionovaná, zatiaľ čo vojny FUKUS (Francúzsko, Spojené kráľovstvo, USA) majú silnú politickú podporu, aj keď sú notoricky založené na lžiach. “Robte to, čo hovorím, nie to, čo robím!” Mohli by sme sa pýtať, v čom je konflikt na Ukrajine horší ako iné vojny. V skutočnosti každá nová sankcia, ktorú uplatňujeme voči Rusku, zdôrazňuje sankcie, ktoré sme predtým neuplatnili voči USA, Spojenému kráľovstvu alebo Francúzsku.
Cieľom tejto neuveriteľnej polarizácie je zabrániť akémukoľvek dialógu alebo rokovaniam s Ruskom. Vraciame sa k tomu, čo sa stalo v roku 1914, tesne pred začiatkom prvej svetovej vojny…
TP: Čo Rusko touto angažovanosťou na Ukrajine (ktorá bude pravdepodobne dlhodobá) získa alebo stratí? Zdá sa, že Rusko čelí konfliktu na “dvoch frontoch”: vojenskom a ekonomický (s nekonečnými sankciami a “rušením” Ruska).
JB: Po skončení studenej vojny Rusko očakávalo, že bude môcť rozvíjať užšie vzťahy so svojimi západnými susedmi. Dokonca uvažovalo o vstupe do NATO. USA však bránili každému pokusu o zblíženie. Štruktúra NATO neumožňuje koexistenciu dvoch jadrových superveľmocí. USA si chceli udržať svoju nadvládu.
Od roku 2002 sa kvalita vzťahov s Ruskom pomaly, ale vytrvalo zhoršovala. Prvý negatívny “vrchol” dosiahli v roku 2014 po prevrate na Majdane. Sankcie sa stali hlavným nástrojom zahraničnej politiky USA a EÚ. Západný naratív o ruskej intervencii na Ukrajine získal na sile, hoci nikdy nebol podložený. Od roku 2014 som sa nestretol so žiadnym odborníkom na spravodajské služby, ktorý by mohol potvrdiť akúkoľvek ruskú vojenskú prítomnosť v Donbase. V skutočnosti sa hlavným “dôkazom” ruskej “intervencie” stal Krym. Samozrejme, západní historici vynikajúco ignorujú, že Krym sa od Ukrajiny oddelil na základe referenda v januári 1990, šesť mesiacov pred ukrajinskou nezávislosťou a pod sovietskou vládou. V skutočnosti to bola Ukrajina, ktorá v roku 1995 Krym nezákonne anektovala. Napriek tomu západné krajiny za to uvalili na Rusko sankcie…
Od roku 2014 sankcie vážne ovplyvnili vzťahy medzi Východom
a Západom. Po podpísaní dohôd z Minska v septembri 2014
a vo februári 2015 Západ – konkrétne Francúzsko, Nemecko ako garanti Ukrajiny a USA – nevyvinul žiadne úsilie, aby Kyjev dohody dodržiaval, a to napriek opakovaným žiadostiam Moskvy.
Rusko vníma, že nech urobí čokoľvek, bude čeliť iracionálnej reakcii Západu. Preto si Vladimir Putin vo februári 2022 uvedomil, že ničím nezíska. Ak vezmeme do úvahy jeho rastúcu mieru podpory v krajine, odolnosť ruskej ekonomiky po sankciách, stratu dôvery v americký dolár, hroziacu infláciu na Západe, upevnenie osi Moskva – Peking s podporou Indie (ktorú sa USA nepodarilo udržať v “štvorke”), Putinova kalkulácia sa, žiaľ, nemýlila.
Bez ohľadu na to, čo Rusko urobí, stratégiou USA a Západu je jeho oslabenie. Od tohto momentu Rusko nemá na svojich vzťahoch s nami žiadny skutočný záujem. Opakujem, cieľom USA nie je mať “lepšiu” Ukrajinu alebo “lepšie” Rusko, ale slabšie Rusko. Zároveň to však ukazuje, že Spojené štáty nie sú schopné povzniesť sa vyššie ako Rusko a že jediným spôsobom, ako ho prekonať,
je oslabiť ho. To by malo v našich krajinách biť na poplach…
TP: Napísali ste veľmi zaujímavú knihu o Putinovi.
Prosím, povedzte nám o nej niečo viac.
JB: Svoju knihu som vlastne začal písať v októbri 2021, po tom,
čo vo francúzskej štátnej televízii odvysielali reláciu o Vladimírovi Putinovi. Mimochodom, rozhodne nie som obdivovateľom Vladimíra Putina, ani žiadneho západného lídra. Ale takzvaní experti mali tak málo pochopenia pre Rusko, medzinárodnú bezpečnosť a dokonca aj pre jednoduché prosté fakty, že som sa rozhodol napísať knihu. Neskôr, ako sa situácia okolo Ukrajiny vyvíjala, som svoj prístup upravil tak, aby som sa venoval tomuto narastajúcemu konfliktu.
Zámerom rozhodne nebolo sprostredkovať ruskú propagandu.
V skutočnosti je moja kniha založená výlučne na západných zdrojoch, oficiálnych správach, odtajnených správach spravodajských služieb, ukrajinských oficiálnych médiách a správach poskytnutých ruskou opozíciou. Prístupom bolo ukázať, že môžeme mať solídne a vecné alternatívne chápanie situácie len s dostupnými informáciami a bez toho, aby sme sa spoliehali na to, čo nazývame “ruská propaganda”.
Základnou myšlienkou je, že mier môžeme dosiahnuť len vtedy, ak budeme mať vyváženejší pohľad na situáciu. Aby sme to dosiahli, musíme sa vrátiť k faktom. Teraz tieto fakty existujú a sú bohato dostupné a prístupné. Problémom je, že niektorí jednotlivci vynakladajú maximálne úsilie, aby tomu zabránili, a majú tendenciu skrývať fakty, ktoré ich znepokojujú. Príkladom toho je istý takzvaný novinár, ktorý ma nazval “Špiónom, ktorý miloval Putina!”. Práve takýto “novinári” žijú z vyvolávania napätia a extrémizmu. Všetky čísla a údaje, ktoré naše médiá poskytujú o konflikte, pochádzajú z Ukrajiny a tie, ktoré prichádzajú z Ruska, sa automaticky odmietajú ako propaganda. Môj názor je, že oboje je propaganda. Len čo však prídete s údajmi zo Západu, ktoré nezapadajú do hlavného prúdu, máte extrémistov, ktorí tvrdia, že “milujete Putina”.
Naše médiá sa tak veľmi snažia nájsť racionalitu v Putinovom konaní, že zatvárajú oči pred zločinmi, ktoré pácha Ukrajina, čím vytvárajú pocit beztrestnosti, za ktorý Ukrajinci platia.
To je prípad útoku raketou na civilistov v Kramatorsku – už o tom nehovoríme, pretože zodpovednosť Ukrajiny je veľmi pravdepodobná, ale to znamená, že Ukrajinci by to mohli beztrestne urobiť znova.
Naopak, cieľom mojej knihy je znížiť súčasnú hystériu, ktorá bráni akémukoľvek politickému riešeniu. Nechcem upierať Ukrajincom právo brániť sa invázii so zbraňou v ruke. Keby som bol Ukrajincom, pravdepodobne by som vzal zbrane na obranu mojej krajiny. Ide o to, že to musí byť ich rozhodnutie. Úlohou medzinárodného spoločenstva by nemalo byť prilievanie oleja do ohňa dodávaním zbraní, ale podpora riešenia na základe rokovaní.
Aby sme sa pohli týmto smerom, musíme konflikt zneistiť a vrátiť ho do sféry racionality. V každom konflikte prichádzajú problémy z oboch strán, ale tu nám naše médiá napodiv ukazujú, že všetky pochádzajú len z jednej strany. To samozrejme nie je pravda a v konečnom dôsledku na našu politiku voči Vladimirovi Putinovi dopláca ukrajinský ľud.
TP: Prečo západná elita tak veľmi nenávidí Putina?
JB: Putin sa stal “bête noire” západnej elity v roku 2007 svojím slávnym prejavom v Mníchove. Dovtedy Rusko len mierne reagovalo na rozširovanie NATO. Keď však USA v roku 2002 odstúpili od zmluvy ABM a začali rokovať s niektorými východoeurópskymi krajinami o rozmiestnení protiraketových striel, Rusko pocítilo horúčavu a Putin ostro kritizoval USA a NATO.
To bol začiatok neúnavného úsilia démonizovať Vladimíra Putina
a oslabiť Rusko. Problémom rozhodne neboli ľudské práva alebo demokracia, ale skutočnosť, že Putin sa odvážil spochybniť západný prístup. Rusi majú so Švajčiarmi spoločné to, že sú veľmi legalistickí. Snažia sa prísne dodržiavať pravidlá medzinárodného práva. Majú tendenciu riadiť sa “medzinárodným poriadkom založeným na práve”. Samozrejme, takýto obraz nemáme my, pretože sme si zvykli určité skutočnosti zatajovať.
Krym je toho príkladom.
Na Západe začali USA od začiatku roku 2000 zavádzať “medzinárodný poriadok založený na pravidlách”. Ako príklad možno uviesť, že hoci USA oficiálne uznávajú, že existuje len jedna Čína a Taiwan je len jej súčasťou, udržiavajú na ostrove vojenskú prítomnosť a dodávajú zbrane. Predstavte si, že by Čína dodávala zbrane na Havajské ostrovy (ktoré boli v 19. storočí nezákonne anektované)!
Západ presadzuje medzinárodný poriadok založený na “práve silnejšieho”. Kým boli USA jedinou superveľmocou, bolo všetko v poriadku. Len čo sa však Čína a Rusko začali stávať svetovými veľmocami, USA sa ich snažili zadržať. Presne to povedal Joe Biden v marci 2021, krátko po nástupe do funkcie: “Zvyšok sveta sa približuje a približuje sa rýchlo. Nemôžeme dovoliť, aby to pokračovalo.”
Ako povedal Henry Kissinger v denníku Washington Post: “Pre Západ nie je démonizácia Vladimira Putina politikou, je to alibi pre jej absenciu.” Preto som mal pocit, že k tomuto konfliktu potrebujeme vecnejší prístup.
TP: Viete, kto sa na ňom podieľal a kedy sa USA a NATO rozhodli, že zmena režimu v Rusku je hlavným geopolitickým cieľom?
JB: Myslím, že všetko sa začalo začiatkom roku 2000.
Nie som si istý, či cieľom bola zmena režimu v Moskve, ale určite išlo o zadržiavanie Ruska. Toho sme odvtedy svedkami. Udalosti v Kyjeve v roku 2014 posilnili úsilie USA.
Tie boli jasne definované v roku 2019 v dvoch publikáciách RAND Corporation [James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams, “Extending Russia : Competing from Advantageous Ground,” RAND Corporation, 2019; James Dobbins a i., “Overextending and Unbalancing Russia,” RAND Corporation, (Doc Nr. RB-10014-A), 2019]. .to nemá nič spoločné s právnym štátom, demokraciou alebo ľudskými právami, ale len s udržaním nadvlády USA vo svete. Inými slovami, Ukrajina nikoho nezaujíma. Preto medzinárodné spoločenstvo (teda západné krajiny) vynakladá maximálne úsilie na predĺženie konfliktu.
Od roku 2014 sa stalo presne to, čo sa stalo. Všetko, čo Západ robil, bolo zamerané na plnenie strategických cieľov USA.
TP: V tejto súvislosti ste napísali aj ďalšiu zaujímavú knihu,
o Alexejovi Navaľnom. Povedzte nám, prosím, čo ste zistili
o Navaľnom.
JB: Na prípade Navaľného ma znepokojil zhon, s akým západné vlády odsúdili Rusko a uplatnili sankcie ešte predtým, ako poznali výsledky nestranného vyšetrovania. Takže mojím cieľom v knihe nie je “povedať pravdu”, pretože nevieme presne, aká je pravda, aj keď máme konzistentné náznaky, že oficiálny príbeh je nesprávny.
Zaujímavým aspektom je, že nemeckí lekári v berlínskej nemocnici Charité nedokázali v tele Navaľného identifikovať žiadnu nervovoparalytickú látku. Svoje zistenia prekvapivo publikovali v uznávanom lekárskom časopise The Lancet, z čoho vyplýva, že Navaľný pravdepodobne zažil zlú kombináciu liekov
a iných látok.
Švédske vojenské laboratórium, ktoré analyzovalo Navaľného krv – názov látky, ktorú objavili, zamlčalo, čo je zvláštne, keďže všetci očakávali, že sa bude spomínať “Novičok”.
Pointa je, že nevieme presne, čo sa stalo, ale povaha príznakov, správy nemeckých lekárov, odpovede, ktoré nemecká vláda poskytla parlamentu, a záhadný švédsky a záhadný švédsky dokument vylučujú, že by išlo o otravu z trestného činu, a teda a fortiori o otravu ruskou vládou.
Hlavnou myšlienkou mojej knihy je, že medzinárodné vzťahy nemôžu byť “riadené Twitterom”. Musíme primerane využívať naše spravodajské zdroje, nie však ako nástroj propagandy, ako to v súčasnosti zvykneme robiť, ale ako nástroj na inteligentné a na faktoch založené rozhodovanie.
TP: Máte veľa skúseností v rámci NATO. Čo je podľa vás
v súčasnosti hlavnou úlohou NATO?
JB: To je zásadná otázka. V skutočnosti sa NATO od konca studenej vojny v podstate nevyvinulo. Je to zaujímavé, pretože v roku 1969 vznikla “Harmelova správa”, ktorá predbehla svoju dobu a mohla byť základom novej definície úlohy NATO. Namiesto toho sa NATO snažilo nájsť nové misie, napríklad
v Afganistane, na ktoré Aliancia nebola pripravená ani intelektuálne, ani doktrinálne, ani zo strategického hľadiska.
Mať systém kolektívnej obrany v Európe je potrebné, ale jadrový rozmer NATO má tendenciu obmedzovať jeho schopnosť zapojiť sa do konvenčného konfliktu s jadrovou mocnosťou. To je problém, ktorého sme svedkami na Ukrajine.
Preto sa Rusko usiluje mať “ľadovec” medzi NATO a svojím územím. To by pravdepodobne nezabránilo konfliktom, ale pomohlo by to udržať ich čo najdlhšie v konvenčnej fáze. Preto si myslím, že nejadrová európska obranná organizácia by bola dobrým riešením.
TP: Myslíte si, že zástupná vojna NATO s Ruskom slúži na zmiernenie vnútorného napätia v EÚ, medzi konzervatívnou strednou/východnou Európou a progresívnejším Západom?
JB: Niektorí to tak určite vnímajú, ale myslím si, že je to len vedľajší produkt stratégie USA na izoláciu Ruska.
TP: Môžete povedať niečo o tom, ako sa Turecko umiestnilo medzi NATO a Ruskom?
JB: S Tureckom som dosť intenzívne spolupracoval, keď som bol v NATO. Myslím si, že Turecko je veľmi oddaným členom Aliancie. Zvykneme zabúdať na to, že Turecko sa nachádza na križovatke medzi “kresťanským svetom” a “islamským svetom”; leží medzi dvoma civilizáciami a v kľúčovom regióne stredomorskej zóny. Má svoje vlastné regionálne záujmy.
Konflikty, ktoré Západ viedol na Blízkom východe, výrazne ovplyvnili Turecko tým, že podporovali islamizmus a podnecovali napätie, najmä vo vzťahu ku Kurdom. Turecko sa vždy snažilo udržať rovnováhu medzi túžbou po modernizácii západného typu a veľmi silnými tradicionalistickými tendenciami svojho obyvateľstva. Odpor Turecka voči vojne v Iraku z dôvodu obáv o domácu bezpečnosť USA a ich spojenci v NATO úplne ignorovali a odmietali.
Je zaujímavé, že keď Zelensky hľadal krajinu, ktorá by mohla byť sprostredkovateľom konfliktu, obrátil sa na Čínu, Izrael a Turecko, ale neoslovil žiadnu krajinu EÚ.
TP: Ak by ste mali predpovedať, ako bude podľa vás vyzerať geopolitická situácia v Európe a vo svete o 25 rokov?
JB: Kto by predpovedal pád Berlínskeho múru? V deň, keď sa to stalo, som bol v kancelárii poradcu pre národnú bezpečnosť vo Washingtone, ale on nemal ani potuchy o význame tejto udalosti!
Myslím si, že rozpad hegemónie USA bude hlavnou črtou nasledujúcich desaťročí. Zároveň budeme svedkami rýchlo rastúceho významu Ázie na čele s Čínou a Indiou.
Nie som si však istý, či Ázia “nahradí” USA prísne vzaté. Kým celosvetová hegemónia USA bola poháňaná ich vojensko-priemyselným komplexom, dominancia Ázie bude v oblasti výskumu a technológií.
Strata dôvery v americký dolár môže mať výrazný vplyv na hospodárstvo USA ako celok. Nechcem špekulovať o budúcom vývoji na Západe, ale výrazné zhoršenie situácie by mohlo viesť k tomu, že sa Spojené štáty zapoja do viacerých konfliktov vo svete. Toho sme svedkami už dnes, ale mohlo by to byť ešte dôležitejšie.
TP: Akú radu by ste dali ľuďom, ktorí sa snažia získať
jasnejší obraz o tom, čo skutočne riadi konkurenčné regionálne/národné a globálne záujmy?
JB: Myslím si, že situácia v Európe je trochu iná ako v Severnej Amerike.
V Európe je kvôli nedostatku kvalitných alternatívnych médií
a skutočnej investigatívnej žurnalistiky ťažké nájsť vyvážené informácie. Iná situácia je v Severnej Amerike, kde je alternatívna žurnalistika rozvinutejšia a predstavuje nenahraditeľný analytický nástroj. V Spojených štátoch je spravodajská komunita v médiách prítomná viac ako v Európe.
Svoju knihu by som pravdepodobne nemohol napísať len na základe európskych médií. Nakoniec by som dal radu, ktorá je základom spravodajskej práce:
Buďte zvedaví!
TP: Veľmi vám ďakujem za váš čas – a za vašu skvelú prácu.
Obraz na snímke: Detail z obrazu “Obliehanie Sevastopola”
od Franza Roubauda, namaľovaný v rokoch 1902-1904.
Translated with http://www.DeepL.com/Translator (free version)
swissoldo 